Жители четыре раза сказали "нет": как генплан села утвердили голосами людей, которых никто не видел
В небольшом селе Зимовье Восточно-Казахстанской области генеральный план утвердили несмотря на то, что местные жители неоднократно выступали против документа. На очное обсуждение пришли 38 человек: девять поддержали проект, 29 проголосовали против. Однако в итоговом протоколе внезапно появилась другая цифра - 88 голосов "за".
Расхождение объяснили письменными обращениями, которые поступили в акимат до собрания. Но такая методика подсчёта вызвала у жителей вопросы: большинство тех, кто якобы поддержал проект, на обсуждении не присутствовали, а их личности общественности не раскрыли.
Как из 38 участников получилось 88 голосов
Общественные обсуждения в Зимовье состоялись 5 августа. Заседание провела заместитель акима Глубоковского района Евгения Литвиненко. Согласно регистрационному листу, в зале находились 38 человек.
Очное голосование выглядело однозначно: 29 участников выступили против генерального плана, девять - за. Воздержавшихся не было.
После этого в протокол включили обращения, поданные заранее. Всего акимат получил 41 письменное обращение. Тридцать шесть из них были направлены через систему e-Otinish и содержали поддержку проекта. Кроме того, поступило коллективное заявление, под которым, как указано в документах, стояли 44 голоса "за". Ещё один человек высказался против. Три обращения признали поданными с нарушением срока и не учли.
В результате чиновники насчитали 80 заочных голосов в поддержку проекта. Затем к ним добавили девять голосов участников собрания и исключили один повторный голос, поскольку фамилия заявителя совпала с фамилией присутствовавшего на обсуждении человека. Итоговая цифра составила 88.
При этом единственное письменное обращение против генерального плана к числу голосов местных жителей не прибавили. Таким образом, заочные голоса были использованы для усиления позиции сторонников проекта, но не отразились на числе его противников.
Особенно примечательно, что из 80 человек, поддержавших документ дистанционно, на собрание пришёл только один.
Почему невозможно проверить список сторонников
В протоколе говорится, что сведения о людях, направивших обращения, не подлежат раскрытию из-за требований законодательства о персональных данных. При этом данные участников очного собрания акимат опубликовал самостоятельно.
Вместе с протоколом на сайте районного акимата разместили регистрационный лист. В нём указаны фамилии, адреса проживания и подписи всех 38 участников. Получилась необычная ситуация: личности тех, кто голосовал против, оказались доступными, а проверить существование большинства сторонников генплана невозможно.
Жительница Зимовья Екатерина Гордеева, которая представляет инициативную группу в переписке с государственными органами, утверждает, что среди участников обсуждений были люди, не имеющие отношения к селу.
По её словам, на собрание специально привезли несколько человек, которые должны были повлиять на итог голосования. Жители заявляют, что знают, кто именно присутствовал в зале, однако официальной проверки этих обстоятельств не проводилось.
Несостыковки с численностью населения
Вопросы вызывает и сама численность Зимовья. По данным переписи 2021 года, в селе проживали 298 человек. При этом более 200 жителей, согласно обращениям местных жителей, находятся в центре оказания специальных социальных услуг. Они живут под опекой государства и, как утверждают авторы обращений, не могут самостоятельно участвовать в обсуждении градостроительных документов.
Фактически постоянно проживающее население значительно меньше официальной цифры. Гордеева говорит, что в селе зарегистрировано и живёт около 60 человек, включая детей и пожилых людей.
Одновременно в письме департамента по управлению земельными ресурсами Восточно-Казахстанской области население Зимовья указано на уровне тысячи человек. Эта информация была получена от районного отдела строительства, архитектуры и градостроительства - структуры, которая выступала заказчиком генерального плана.
Разница между приведёнными данными превышает три раза. От того, какая цифра считается достоверной, зависит не только оценка демографической ситуации, но и понимание того, насколько реалистично участие 88 жителей в поддержке проекта.
Были ли обсуждения правомочными
Отдельный вопрос связан с минимальным количеством участников. С 1 июля 2026 года действуют новые правила проведения общественных обсуждений градостроительных проектов. Согласно установленным требованиям, в процедуре должны зарегистрироваться и принять участие не менее 50 физических или юридических лиц. Если необходимого количества нет, обсуждения признаются несостоявшимися.
В протоколе от 5 августа указаны 38 участников. Это на 12 человек меньше установленного минимума.
Предыдущая встреча, состоявшаяся 8 июля, также собрала недостаточно людей: в ней участвовали 27 человек. Несмотря на это, обсуждения продолжались, а результаты включались в процедуру согласования генерального плана.
Жители считают, что при таком количестве участников чиновники не имели оснований признавать собрания состоявшимися. Представители акимата, судя по оформленным документам, сделали акцент не на числе присутствующих, а на письменных обращениях, которые позволили сформировать необходимое для утверждения проекта большинство.
Что собирались построить в селе
Впервые жители увидели проект генерального плана 24 февраля. Документ предусматривал развитие туристической инфраструктуры на территории площадью 76 гектаров.
Внутри жилой застройки планировалось разместить гостиницу, гостевые таунхаусы, бугельный подъёмник, склон для катания на тюбингах, два верёвочных городка, козью ферму и сыроварню с дегустационным залом. Всего в проекте насчитывалось 36 туристических объектов.
Предусматривались и элементы социальной и коммунальной инфраструктуры, однако, по мнению жителей, они занимали значительно меньше места, чем коммерческие и рекреационные объекты. В экспликации первой редакции было 46 позиций, и основная часть проекта была связана не с улучшением повседневной жизни сельчан, а с развитием туристического направления.
Именно это стало одной из причин недовольства. Жители опасаются, что после утверждения документа земли, расположенные между домами, будут переориентированы под объекты для туристов. При этом сельское население может не получить ни новых рабочих мест, ни доступной инфраструктуры, ни гарантий сохранения привычной среды.
Почему жители выступали против
Несогласие сельчан связано не с самим фактом развития территории. Люди не отвергают строительство дорог, инженерных сетей, объектов торговли, медицины или благоустройство. Основная претензия заключается в том, что проект, по их мнению, разрабатывался без полноценного учёта интересов тех, кто живёт в Зимовье постоянно.
Особое беспокойство вызывают:
- возможное изъятие или изменение назначения земель;
- рост нагрузки на дороги и коммунальные сети;
- появление коммерческих объектов рядом с жилыми домами;
- отсутствие прозрачной информации о будущих инвесторах;
- сомнительный подсчёт голосов;
- невозможность проверить заочные обращения;
- несоответствие данных о численности населения;
- проведение обсуждений при недостаточном количестве участников.
По сути, спор вышел за пределы одного градостроительного документа. Для жителей он стал вопросом права влиять на будущее собственного села.
Что может произойти дальше
Теперь местным жителям необходимо выяснить, на каком основании письменные обращения были приравнены к голосам участников общественного обсуждения. Также важно установить, соответствовали ли эти обращения установленной форме, были ли они поданы реальными жителями Зимовья и могли ли коллективные заявления засчитываться как отдельные голоса.
Не менее значимым станет вопрос о правомерности публикации персональных данных противников проекта. Если сведения о сторонниках скрыты со ссылкой на закон о персональных данных, жители могут потребовать объяснить, почему в открытом доступе оказались фамилии, адреса и подписи участников очного собрания.
Инициативной группе также предстоит проверить достоверность регистрационного листа, наличие кворума и соответствие процедуры новым правилам. Для этого могут понадобиться обращения в прокуратуру, уполномоченные органы в сфере строительства, антикоррупционную службу и суд.
Ситуация в Зимовье показывает, насколько важны прозрачные процедуры при принятии решений о земле. Даже если проект формально утверждён, сомнения в составе участников, способе подсчёта голосов и достоверности демографических данных могут поставить под вопрос доверие к документу.
История с генеральным планом касается не только конкретного села. Подобные проекты определяют, кому будут принадлежать земельные ресурсы, как изменится территория и смогут ли местные жители реально участвовать в принятии решений. Если общественное обсуждение превращается в формальное оформление заранее выбранного решения, его смысл теряется - даже при наличии правильно составленного протокола.
