По закону или по понятиям: открытый ответ Александру Бабичеву
Вице-губернатор Саратовской области Александр Бабичев, не получив ответа на свое обращение в редакцию газеты "Время. События. Мнения. Тенденции", решил обратиться к главному редактору публично. Поводом для этого стала публикация "Кабинет нарушителей", подготовленная Дмитрием Богатыревым.
Редакция подтверждает: письмо от Александра Георгиевича действительно поступало. В нем содержалась просьба направить в адрес вице-губернатора копию ответа прокуратуры Саратовской области, на основании которого в статье были сделаны выводы о выявленных нарушениях. Как следовало из обращения, полученная информация должна была быть проанализирована, после чего правительство области намеревалось принять соответствующие меры.
Однако форма обращения вызвала у редакции вопросы. Вместо официального документа с необходимыми реквизитами в редакцию поступил факс, причем его содержание оказалось трудным для прочтения. Кроме того, публичное письмо, как правило, предполагает корректное обращение к адресату с указанием имени и отчества. Тем не менее редакция не собирается отвечать на вопрос формы тем же и излагает свою позицию по существу.
Уважаемый Александр Георгиевич!
Редакция газеты "Время. События. Мнения. Тенденции" действительно направляла в прокуратуру Саратовской области информационный запрос. Нас интересовало, какие представления и предписания об устранении нарушений законодательства надзорный орган направлял министерствам и ведомствам, входящим в структуру регионального правительства.
Прокуратура предоставила ответ в сроки, установленные законом. На основании полученной информации редакция обобщила данные и определила, какие сферы деятельности курировались вице-губернатором и заместителями председателя правительства области. Именно об этих направлениях шла речь в публикации "Кабинет нарушителей".
При этом ни Александр Бабичев, ни заместители председателя правительства не обвинялись лично в нарушении законодательства. Статья содержала сведения о проблемах в работе отдельных органов и подведомственных структур, а не утверждения о персональной виновности руководителей, курирующих соответствующие направления.
Насколько известно редакции, прокурорские представления и предписания направляются непосредственно в правительство Саратовской области. Следовательно, искать сами документы следует там, а не в редакции. В распоряжении газеты имеется только официальный ответ прокуратуры на информационный запрос. Копии конкретных предписаний редакции не направлялись.
Поэтому просьба предоставить документ, которого у редакции нет, выглядит как обращение не по адресу. Если Александр Георгиевич намерен изучить основания для принятия управленческих решений, целесообразнее ознакомиться с оригиналами прокурорских представлений, хранящимися в правительстве региона. Не исключено, что часть из них находится непосредственно в кабинете вице-губернатора или в подразделениях, отвечающих за соответствующие направления.
Есть и еще один важный момент. В ответе прокуратуры содержался перечень выявленных нарушений, но сами представления и предписания к нему не прилагались. Таким образом, письмо прокуратуры, направленное редакции, не может заменить документы, которые должны находиться у адресатов надзорного реагирования.
Учитывая профессиональный опыт Александра Бабичева, его юридическую квалификацию, работу в органах прокуратуры, государственные награды и звание заслуженного юриста Российской Федерации, редакции сложно понять причину такого запроса. Законодательство четко разграничивает полномочия органов власти и средств массовой информации.
Вице-губернатор не наделен правом требовать от редакции документы, которые не были ей предоставлены. Более того, в российском законодательстве отсутствует специальное понятие "запрос правительства области на имя редактора СМИ", автоматически обязывающее редакцию передавать любые имеющиеся материалы.
Отношения редакции и авторов регулируются, в частности, статьей 42 закона о средствах массовой информации. В ней говорится об авторских произведениях и письмах граждан. Редакция вправе рассматривать поступившие материалы и самостоятельно решать, отвечать на них, публиковать их или отклонять.
Закон также не обязывает редакцию отвечать на каждое письмо гражданина либо пересылать его в государственный орган, организацию или должностному лицу. Нельзя и принудить редакцию опубликовать отклоненный материал, если такая обязанность прямо не предусмотрена законом.
Именно поэтому газета имела законные основания не отвечать на первоначальное письмо. Отсутствие ответа не означает игнорирования органов власти или отказа от сотрудничества. Это лишь реализация редакционных полномочий и соблюдение установленного порядка работы с корреспонденцией.
Важно разделять информационный запрос и требование предоставить внутренние документы. Редакция может обратиться в государственный орган за официальными сведениями, а полученный ответ использовать при подготовке материала. Но это не означает, что журналистское издание становится хранителем всех документов, упомянутых в ответе.
Точно так же публикация информации о нарушениях в деятельности ведомств не равнозначна обвинению руководителя региона или курирующего чиновника в совершении правонарушения. Ответственность конкретных лиц должна устанавливаться компетентными органами на основании документов, проверки и предусмотренной законом процедуры.
Публичная дискуссия между властью и прессой требует точности. Если у чиновника есть возражения по содержанию публикации, он вправе направить редакции официальный комментарий, потребовать опровержения в установленном порядке либо представить документы, подтверждающие иную позицию. Но требовать от редакции несуществующие материалы невозможно.
Редакция готова рассматривать официальные обращения, содержащие конкретные замечания, документы и аргументы. При этом сама публикация была подготовлена на основе ответа прокуратуры, полученного законным путем. Ее цель заключалась в информировании читателей о состоянии работы органов региональной власти, а не в персональной атаке на отдельных должностных лиц.
Остается напомнить известную мудрость: не стоит искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. В данном случае искать копию прокурорского представления в редакции столь же бессмысленно: газета получила перечень сведений, но не сами предписания.
С уважением,
главный редактор газеты "Время. События. Мнения. Тенденции"
П. Н. Красильников
