Исследование: интенсивное животноводство способно повысить риск новых пандемий
Индустриальное животноводство может не только обеспечивать рынок мясом и молочными продуктами, но и создавать условия для появления новых инфекционных заболеваний. К такому выводу пришли исследователи Эксетерского университета. По их мнению, оценивать пандемические угрозы исключительно с точки зрения микробиологии недостаточно: важную роль играют экономика, политика, устройство сельских территорий и условия труда.
После пандемии COVID-19 внимание ученых вновь сосредоточилось на возникающих инфекционных заболеваниях - EID, включая болезни, которые передаются от животных человеку. Риск их появления зависит от множества обстоятельств: насколько тесно контактируют люди и животные, как используются земли, какие виды содержатся на фермах и насколько эффективно работают санитарные барьеры.
Почему крупные фермы не всегда снижают угрозу
Распространено мнение, что крупные животноводческие комплексы безопаснее небольших хозяйств. На таких предприятиях проще внедрять ветеринарный контроль, разделять поголовье, соблюдать санитарные протоколы и отслеживать перемещение животных. Теоретически это должно уменьшать вероятность передачи инфекции от диких животных к сельскохозяйственным.
Однако исследователи отмечают, что промышленная ферма не является изолированной системой. Ограждения и здания могут повреждаться, внутрь способны проникать крысы, дикие птицы и другие животные. Сотрудники перемещаются между помещениями, транспортируют корм и оборудование, контактируют с внешней средой. Любое слабое звено в этой цепочке способно нарушить биологическую защиту.
"Несчастные случаи неизбежны", - подчеркивает профессор Стив Хинчлифф, ведущий автор работы. По его словам, болезнь - это не только контакт с патогеном и последующее заражение. На развитие вспышки влияют также правила эксплуатации ферм, финансовые возможности владельцев, государственный контроль и особенности местной инфраструктуры.
Интенсификация меняет окружающую среду
Расширение животноводческих предприятий сопровождается преобразованием ландшафтов. Леса вырубаются под пастбища и кормовые культуры, природные территории фрагментируются, а разные типы хозяйств оказываются расположены рядом друг с другом. В результате возникает так называемый смешанный ландшафт, где пересекаются промышленные комплексы, небольшие фермы, дикая природа и населенные пункты.
Именно такие территории могут создавать дополнительные возможности для циркуляции инфекций. Дикие животные, домашний скот и люди чаще оказываются в непосредственной близости, а перемещение животных, кормов и продукции связывает удаленные регионы в единую сеть.
Авторы исследования считают, что последствия интенсификации сельского хозяйства пока нельзя однозначно назвать безопасными. В лучшем случае ее влияние на риск новых инфекций остается неопределенным, а в худшем - она способна увеличить вероятность возникновения EID.
Биобезопасность упирается в деньги и климат
Еще одна проблема связана с тем, что высокие стандарты биобезопасности требуют значительных расходов. Не все фермеры способны регулярно ремонтировать здания, устанавливать современные системы вентиляции, контролировать доступ на территорию и поддерживать строгие санитарные процедуры.
Условия также заметно отличаются в разных странах. В Европе многие животноводческие здания были построены давно и нуждаются в дорогостоящей реконструкции. В США крупные фермы нередко используют открытые бетонные конструкции с сетчатыми элементами, что позволяет обходиться без кондиционирования, но не обеспечивает полной изоляции. В субтропиках, напротив, главной задачей становится защита животных от перегрева.
Таким образом, реальные фермы далеки от полностью закрытых биологических систем. Даже при наличии формальных правил их соблюдение может зависеть от сезона, состояния оборудования, дефицита работников и финансовой устойчивости предприятия.
Экономические интересы влияют на контроль
Исследователи обращают внимание и на тесную связь между крупными агропромышленными компаниями и государственными структурами. Такая зависимость может усложнять принятие жестких санитарных норм и контроль за их выполнением. Если отрасль имеет большое экономическое и политическое влияние, регулятору бывает трудно одновременно защищать общественное здоровье и учитывать интересы бизнеса.
Кроме того, производство продуктов питания связано с глобальными цепочками поставок. Животные, корма, ветеринарные препараты и готовая продукция перемещаются между регионами и странами. При возникновении инфекции это может ускорить ее распространение и затруднить установление первоначального источника.
Авторы не утверждают, что любое крупное хозяйство неизбежно приведет к пандемии. Их вывод заключается в другом: одних технических мер недостаточно, если не учитывать социальную и экономическую реальность, в которой работают фермы.
Что может снизить риски
Для профилактики будущих вспышек необходим комплексный подход. Он должен включать регулярный мониторинг заболеваний у сельскохозяйственных и диких животных, быстрый обмен данными между ветеринарными и медицинскими службами, контроль перемещения поголовья и более строгие требования к санитарному состоянию объектов.
Важна и поддержка фермеров. Если модернизация помещений и внедрение защитных систем слишком дороги, хозяйства будут откладывать необходимые работы. Государственные программы финансирования, льготные кредиты и понятные стандарты могут сделать биобезопасность доступнее.
Отдельное значение имеет подготовка персонала. Работники должны понимать правила смены одежды и обуви, обработки инвентаря, изоляции подозрительных животных и сообщения о симптомах. Не менее важно обеспечивать им безопасные условия труда и медицинское наблюдение.
Ученые также призывают учитывать благополучие животных и экологическую устойчивость. Перенаселенность, постоянный стресс и плохая вентиляция могут ослаблять иммунитет поголовья и создавать условия для быстрого распространения инфекции внутри стада.
Устойчивость отрасли важнее максимальной эффективности
Соавтор исследования доктор Кин Винг считает, что повышение эффективности производства и формальная стандартизация не являются универсальным решением. Необходимо пересмотреть социальные и культурные последствия интенсивного животноводства, а также его влияние на здоровье людей, состояние планеты и благополучие животных.
Похожий пересмотр отраслевых приоритетов происходит и в климатической политике. Например, Дания решила ввести налог на выбросы в сельском хозяйстве - это станет первым подобным шагом в мире. Сборы с животноводческих хозяйств начнут взимать с 2030 года. Для производителей молочной продукции ставка составит 672 датские кроны, или около 96 долларов, в год за каждую корову. К 2035 году платеж может вырасти примерно до 241 доллара на животное.
Углеродный налог напрямую не решает проблему инфекционных заболеваний, но показывает, что к животноводству все чаще подходят как к отрасли, влияющей сразу на климат, экологию, здоровье населения и экономику. Чем шире будет такой взгляд, тем точнее удастся выявлять угрозы и предотвращать их до того, как локальная вспышка превратится в международный кризис.
